Վերջին դեպքում Ինվեստմենտսը Լտդ կառավարության Ժողովրդա-Դեմոկրատական Հանրապետության ընկերության, Սինգապուրի դատարանը առաջին անգամ որոշում է իրականությանը ներդրումային պայմանագրի իրավարար վճիռըՍինգապուրի դատարանը վերաքննիչ ատյանի նստած հինգ դատավոր, դազգահ համար ընդամենը չորրորդ անգամ իր պատմության մեջ կազմում, Չաո արգելվում, Էնդրյու Բուն, և Քվենտին Ամն Ժ. բացի այդ, առաջին անգամ է, որ վերաքննիչ դատարանում թույլատրվում է իրավաբանական ներկայացման երկու - մասնագետները միջազգային իրավունքի պրոֆեսոր է համալսարանի կառավարման եւ պրն Ջ. Որոշումը վերաբերում միջեւ վեճի Մակաո ներդրողի, Ինվեստմենտսը Լտդ և Կառավարության Ժողովրդա-Դեմոկրատական հանրապետությունում: ներդրել Լաոս' մոլեխաղեր արդյունաբերության և հյուրընկալության արդյունաբերության միջոցով համատեղ ձեռնարկություն անձի կողմից: Հետագայում պնդում է, որ կառավարությունը գանձվող անարդար եւ խտրական հարկերը, հետեւաբար զրկելով այն առավելությունները, որոնք նա հակառակ դեպքում կարող էր ստանալ ձեր ներդրումների. Հետեւաբար, նա սկսել է արբիտրաժ կառավարության դեմ Լաոսի ի կատարումն ներդրումային միջեւ պայմանագրի Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետության և ("պայմանագիր"), որը ստորագրվել է թ. Հայցը ներկայացվել րդ հոդվածին համապատասխան, պայմանագրի, որն ասում է:"Եթե վեճի գումարի փոխհատուցում օտարման չի կարող կարգավորվել բանակցությունների միջոցով ՝ վեց ամսվա ընթացքում. նա կարող է հանձնվել խնդրանքով, կողմերից հատուկ Արբիտրաժային դատարան."Կառավարությունը Լաոսի մեծացրել է երկու նախնական առարկություն իրավասության Դատարանի այն հիմքով, որ, նախ, պաշտպանությունը պայմանագիր չի տարածվում Մակաո ներդրողի. Երկրորդ հայցը ենթակա չէ քննության, քանի որ հենց նա է մոտեցել թույլատրելի առարկայի րդ հոդվածին համապատասխան, (այսինքն, միայն փոխհատուցման գումարը ենթակա է քննության, այլ ոչ թե այն հարցը, թե արդյոք տեղ է բռնագրավում կամ ներդրողը իրավունք ունի փոխհատուցում սկզբունքորեն). Համոզված եմ, որ դատարանը մերժել է այդ խնդիրները: Դատարանը արդեն որոշում է կայացրել (խորհրդակցելուց հետո երկու կողմերի հետ էլ), որ անցկացման վայր արբիտրաժային վարույթի կլինի Սինգապուրում, եւ, հետեւաբար, նրա սահմանումը ըստ ընդդատության ենթակա է Սինգապուր դատական վերահսկողության րդ հոդվածին համապատասխան, (ա) Սինգապուրյան Միջազգային արբիտրաժային օրենքի. Հետևաբար, կառավարությունը Լաոսի բողոքարկվել հարցը իրավասության դատարանում Սինգապուրի ("Բարձր դատարան"). Գերագույն դատարանը վճռել է, որ պայմանագիրը չի կիրառվում են Մակաոն, եւ նույնիսկ եթե դա այդպես է, տրիբունալը չունի իրավասության լսել բռնագրավման - մեկնաբանության -րդ հոդվածի. ապա բողոքարկել է այդ որոշումը Վերաքննիչ դատարան, որն ուժի մեջ է թողել Բարձր դատարանի վճիռը այն մասին, որ պայմանագիրը երկարաձգվել է մինչև Մակաո ներդրողների, բայց չեղյալ է հայտարարել իր գտնվելը է առարկայական իրավասությունը, նախընտրելով լայն մեկնաբանության -րդ հոդվածի. Որպես նախնական հարցի, բողոքարկման ատյանի դատարանը նաեւ նշված է, ի թիվս այլ բաների, ասույթներ, որ մեկնաբանելիս պայմանագրերի ընդհանուր հարցեր, միջազգային հանրային իրավունքի, հայրենական Սինգապուր դատարանները էին ոչ միայն գրագետ է, բայց, ըստ էության, պարտավոր է քննարկել այդ հարցերը, քանի որ կողմերը ընտրել են Սինգապուր որպես տեղերը արբիտրաժի եւ դատարանի վերահսկողության ատյանի որեւէ մարտահրավերներին: Նա նաեւ որոշել է, որ ամբողջական ստանդարտի վերանայման պետք է անցկացվի դատարաններում, չնայած նախնական որոշումը տրիբունալի կողմից, եւ որ Ազգային դատարանը պարտավոր էր տալ հարգանք նույնիսկ մեծանուն կոմպոզիտոր տրիբունալի. Սակայն, նա զիջում է, երևի թե, համոզիչ եւ եզրակացություն տրիբունալը որոշում է կայացրել համոզիչ. Գտնելու պատասխանը, թե կարող է արդյոք պայմանագիրը պահպանվող Մակաո ներդրողների, Վերաքննիչ դատարանը սկզբում որոշել է"շարժվող պայմանագրի սահմանը"կանոն ("կանոն"), որը կարգավորում է հարցեր պետությունների իրավահաջորդության մասին ազդեցության այնպիսի պայմանագրով պարտավորությունների պետության. Այս կանոնը բխում է"հոդվածի տասնհինգ իրավահաջորդության մասին Վիեննայի կոնվենցիայի պետությունների նկատմամբ պայմանագրերի թ. և հոդվածում քսան ինը Վիեննայի կոնվենցիայի իրավունքի մասին թվականի միջազգային պայմանագրերի ("Վիեննայի կոնվենցիա").
Ըստ էության կանոն ՄԱՏԹ ենթադրաբար նախատեսում է ավտոմատ նորացման գոյություն ունեցող պայմանագրերի պետության նոր տարածքում, ինչպես եւ երբ է այն դառնում մասն է: Քանի որ տվյալ տարածքը փոփոխության է ենթարկվում ինքնիշխանության, այն ավտոմատ կերպով դուրս է գալիս ռեժիմի պայմանագրի նախորդի ինքնիշխան պետության պայմանագրով նախատեսված ռեժիմը փոխարինող ինքնիշխան պետություն: Դա դա միայն ենթադրություն է, եւ, այդպիսով, կարող է տեղափոխվել երկու հիմունքներով: Նախ, եթե բուն պայմանագրի, ցույց է տալիս մտադրությունը, որ այն չի համար հայտ ներկայացնելու է ընդլայնված տարածքները: Երկրորդ, եթե այն եղել է այլ կերպ սահմանվել է, որ պայմանագիրը չի վերաբերում ընդլայնված տարածքում, նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ժառանգորդ պետություն, ընդունել է (կամ վերսկսելը) ինքնիշխանությանը: Վերաքննիչ դատարանը վճռել է, որ չկա ոչինչ, որ դուրս մղել հնարավոր ազդեցությունը կանոն ՄԱՏԹ տվյալ դեպքում.
Նա նշել է, որ ժամանակագրական հիման վրա, Պորտուգալիա և ՉԺՀ համատեղ հռչակագիր հանձնելու մասին Մակաո նախընտրական թվագրված է թ. թ. Լաոս-ՉԺՀ պայմանագրի Հետեւաբար, երբ կառավարության եւ ՉԺՀ-ի պայմանագիր են ստորագրել, նրանք պետք նախատեսվում է դրա ընդլայնումը Մակաո իշխանության տակ ՄԱՏԹ. Բացի այդ, պայմանագրով տրամադրվել է յուրաքանչյուրին պետությանը հնարավորություն տալ լուծման մասին ծանուցումը մեկ տարին լրանալը սկզբնական -ամյա ժամկետը. Բողոքարկման ատյանի դատարանը գտնում է իր, որ, ի վերջո, առաջին տասը տարի է թվականին ոչ մի ապացույց չկա, որ մասնակիցը բորսայի հանելու մասին Պայմանագրի կիրառման Մակաո. Վերաքննիչ դատարանը ապա անցել է քննության, եթե այն եղել է այլ բան նախատեսված է, որ պայմանագիրը նախատեսված էր կիրառման Մակաո. կառավարությունը ձգտում է հենվել որոշակի դիվանագիտական փոխանակումները, փոխանցվում միջեւ ՉԻՆԱՍՏԱՆԻ արտաքին գործերի Նախարարության կարծիք հայտնելով, որ պայմանագիրը չի կիրառվելու է կամերուն, եթե պայմանավորվածություններ են ձեռք բերվել ապագայում: Վերաքննիչ դատարանն այդ ժամանակ կիրառեց"կրիտիկական ամսաթիվ վարդապետությունը"որպես ժամանակի սահմանափակում որոշելիս քաշի կամ ապացույցներ ։ Ըստ էության, դոկտրինան ապահովում է ապացույցներ, որ կրիտիկական ամսաթիվը ինչպես փոքր քաշը. Հետո կրիտիկական ամսաթիվը ապացույցներ նախատեսված նրա, բարելավել է իր դիրքերը և դրանով. Քանի որ դիվանագիտական փոխանակումները առաջացել է միայն կրիտիկական ամսաթիվը (տվյալ դեպքում սահմանվում է որպես ամսաթիվը արբիտրաժ էր սկսվել են), Վերաքննիչ դատարանը որոշել է, որ դրանք բերվել կարգը, հակասում է ավելի վաղ: նշված դիրքորոշման համար, նրանք պետք է ունենան ոչ մի քաշի ։ Այլ հիմնական խնդիրները, որոնք վերաբերում իրավասության դատարան, վեճի առարկայի, որ-րդ հոդվածին համապատասխան ՝ պայմանագրի. Հոդված պայմանագիրը նախատեսում է, որ"վեճի գումարի փոխհատուցում օտարման չի կարող կարգավորվել բանակցությունների միջոցով ՝ վեց ամսվա ընթացքում. նա կարող է հանձնվել խնդրանքով, կողմերից հատուկ Արբիտրաժային դատարան."Հոդված նախորդում Հոդված, ինչը թույլ է տվել մասնակիցներին, եթե նրանք այնպես ընտրել, վեճերի լուծման համար ազգային դատարանները: Եթե դա արվել է, կողմը չի եղել լիազորված է լուծել վեճը արբիտրաժի միջոցով րդ հոդվածին համապատասխան, քիչ. կառավարությունը կողմ է մեկնաբանությունը -րդ հոդվածի, պնդելով, որ դիմումը արբիտրաժային հասանելի էր միայն այնտեղ է, որտեղ միայն վեճի փոխհատուցում օտարման.
Քանի որ սույն վեճը շոշափում է ոչ միայն փոխհատուցման հարցը, բայց արդյո ՞ ք բռնագրավում, որ չի եղել մի բան, որ կարող է հանձնվել արբիտրաժային, սակայն, կողմնակից է առավել լայն մեկնաբանությունը -րդ հոդվածի, պնդելով, որ չնայած հղում է"վեճը գումարի փոխհատուցում օտարման", բոլոր վեճերը, որոնք ծագում են ըստ հայցի փոխհատուցում օտարման (այդ թվում հնարավո ՞ ր է, բռնագրավում) կարող է ներկայացվել Արբիտրաժային.
Վերաքննիչ դատարանը նշում է, որ միասին հոդվածների քիչ էր"տրամադրումը, որը սահմանափակվում է ներդրողի մուտք արբիտրաժը դեպքում, եթե ավանդատուն ունեցել սկզբին ընտրել վեճի լուծման համար ազգային դատարաններում ։ Հաշվի առնելով, որ մեկնաբանումը պահանջում ներդրողը նախ դիմել ազգային դատարանները, որոշելու, թե արդյոք բռնագրավում է տեղի ունեցել, ապա դա կաներ հնարավորություն է փոխանցել վեճերը արբիտրաժային խաբուսիկ է, քանի որ արբիտրաժային ավելի հասանելի է դիմելուց հետո ազգային դատարանները ընտրվել. Սա, փաստորեն, հակասում է սկզբունքի արդյունավետ մեկնաբանման միջազգային իրավունքի համաձայն. Ուստի դատարանը որոշել է, որ լայն մեկնաբանությունը նախընտրելի. Նույն պատճառներով, որ Սինգապուր գրավիչ վայր է առեւտրային արբիտրաժի, այն նաև կարող է աճել, քանի որ տեղ ներդրումների պայմանագիրը արբիտրաժային. Իսկապես, վերջերս թողարկել է արբիտրաժային կանոնակարգի ներդրումային (ուժի մեջ է մեկ հունվարի թ.), մասնագիտացված համալիր ընթացակարգերի անցկացման համար միջազգային ներդրումային միջնորդություններով. Առանց կասկածի, տեսնում է այդ գոտին, ինչպես գոտի աճի, որը Սինգապուր պետք է օգտվել: Իսկ ներդրումների առաջին որոշմամբ, սինգապուրյան Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով հարցերի բխող ներդրումային պայմանագրի, արբիտրաժային, մենք կարող ենք ակնկալել, որ այն կլինի վերջինը: Արեւ Չան մեկն է Մաքենզի Սինգապուր, գլոբալ Բեյքերը Միջազգային արբիտրաժի. Նա ունի որակավորում Մալայզիայում, Սինգապուրում եւ Անգլիա Արեւի նշանակվել է ավագ խորհրդական -ի հունվարին: Բացի այն, որ փաստաբանը, Արեւ է մրցավար եւ նույնպես վահանակի առաջատար արբիտրաժային ինստիտուտների հետ: Նա ընտրվել է որպես արբիտրաժային կոլեգիայի նշանակվել է համատեղ ԵՄ-ի եւ Կորեայի շրջանակներում արձանագրության մշակույթի բնագավառում համագործակցության մասին Կորեայի եւ ԵՄ ազատ ԱՌԵՒՏՐԻ գոտու հետ: Արեւ ոչ վաղ անցյալում նախագահ Սինգապուրյան ինստիտուտի մրցավարների. Նա Հանձնաժողովի անդամ է Սինգապուր միջազգային արբիտրաժային դատարան ։ Արեւ նախագահի տեղակալ է Սինգապուրի Միջազգային արբիտրաժային կենտրոնի. Նա հանդիսանում է նախագահի տեղակալ ընդլայնման (Սինգապուր փոխանակում) Վերաքննիչ կոմիտեն: Արեւ իրավական հարցերի փոխհատուցման հանձնաժողովի Ժնեւում մակ-ի եւ դիտորդի աշխատանքային խմբում -ի արբիտրաժը. Այն լայնորեն տպագրվել են միջազգային հանդեսներում եւ գրքի հեղինակն է Սինգապուրի է արբիտրաժային որոշումների եւ իրավունքի Արբիտրաժային դատարան. Արեւի վերջերս ճանաչվել են որոշ լավագույն իրավաբանների աշխարհում իրավական հինգ հարյուր Ասիական-Խաղաղօվկիանոսյան որպես ոլորտի առաջատար մասնագետների միջազգային արբիտրաժի 'ով ով իրավագիտության.
